Le creux des vacances

Un historique de toutes nos réunions

Table des matières

mercredi 8 juillet 2009

La voix du secrétaire (Jean)

Présents à la réunion, en fonction de l'ordre d'arrivée :

moi,
Théo,
David,
et Vincent.

Nous avons mangé des salades composées au chèvre ou aux lardons, des entrecôtes et des rumsteacks. Nous avons bu de la Petrus, deux vodkas (mais pas la même personne) et un Ricard.

Nous avons parlé de Perl, d'Internet, d'informatique et de points divers.

Perl

Nous sommes peu nombreux parce que c'est la période des vacances, mais aussi parce que certains sont retenus par le travail. C'est le cas notamment de Laurent, qui s'est arrangé pour monter une réunion impromptue une semaine plus tôt, le 1^er juillet. Il n'est pas dans mon intention d'écrire un compte-rendu de cette réunion, mais comme j'en ai décrit les circonstances à Théo, voici ce qui a été dit. Laurent a proposé sur la liste de nous réunir pour, entre autres, remettre leur T-shirt à ceux qui en avaient commandé un mais qui ne l'avaient pas encore reçu. Or ceux qui se sont manifestés pour la réunion du 1^er juillet avaient déjà reçu leur T-shirt. Dans le courant de la journée, les gens de RTGI ont manifesté également leur intention de venir à la réunion et d'obtenir leur T-shirt. C'était trop tard, Laurent était déjà parti au travail sans emporter de T-shirt. Ainsi donc, la réunion a rassemblé :
1. Laurent,
2. Stéphane,
3. Olivier,
4. Camille (de RTGI),
5. Frank (de RTGI),
6. et moi.
Quant aux sujets discutés, je ne les ai pas racontés à Théo car je ne m'en souvenais pas. Et n'importe comment, il n'y a pas de compte-rendu pour les réunions impromptues.
Même s'il a mis en sommeil la rédaction des résumés de la liste P5P, David continue à suivre l'activité de cette liste. La nouvelle la plus importante de ces derniers jours est la démission de Rafael en tant que pumpking. Cela fait suite à une controverse entre Chromatic et lui, au sujet du rythme de diffusion des versions de Perl. Chromatic souhaite une diffusion périodique de Perl 5.10, alors que Rafael préfère une diffusion lorsque l'on détecte (et corrige) un bug bloquant (plantage) ou sérieux (sécurité). Or, le bug sur lequel Chromatic place une partie de son argumentation et de ses critiques est un bug de performances lors du passage d'arguments à un sous-programme. Cela ralentit les programmes, mais sans remettre en cause leur fonctionnement.
Je rappelle avoir assisté à une présentation de Nicholas Clark à YAPC::Belfast où il expliquait que les premières diffusions de la 5.8 avaient eu quelques problèmes. Comme pout toute version x.x.0, sauf la 5.10.0, il y avait de nombreux bugs qui n'avaient pas été détectés dans la version impaire précédente (la 5.7.3 dans le cas de la 5.8.0). Du coup, de nombreux P5P emplis de bonne volonté se sont attelés à la tâche de corriger ces bugs. Et chaque fois que le pumpking annonçait une diffusion prochaine de la 5.8.1, l'un des P5P répondait : « Non ! Pas tout de suite ! Je suis en train de corriger le bug nnn et j'aurai fini à la fin de la semaine prochaine. Donc, attend encore un peu. » Et à la fin de ladite semaine prochaine, un autre P5P tenait les mêmes propos concernant son bug fétiche. C'est pourquoi il y a eu plus d'un an entre la 5.8.0 et la 5.8.1. Comme il l'expliquait dans la suite de sa présentation, Nicholas a décidé de casser cette spirale infernale et d'effectuer des diffusions à intervalles réguliers, quel que soit le nombre de bugs corrigés et quel que soit le nombre de bugs restants. Je croyais avoir compris que l'intervalle était fixé à 1 mois, mais la réalité a montré que c'était plutôt 3 ou 4 mois. Et depuis, avec la diminution du nombre de bugs, le rythme s'est nettement ralenti. Mais rappelons-le, la situation de la 5.8.0 était très nettement différente de la situation de la 5.10.0 en ce qui concerne le nombre de bugs.
Du coup, nous sommes dans une période d'interrègne (j'ai dit « régence » lors de la réunion, mais cela suppose qu'il y a un régent, ce qui n'est pas le cas). Et nous passons en revue les anciens pumpkings en faisant, d'ailleurs, quelques erreurs. Par exemple, nous avons cité Randal Schwartz et Ilya Zakharevich, qui n'ont jamais été pumpkings, tandis que nous avons oublié d'autres pumpkings, comme Jarkko Hietaniemi. Si je me souviens bien, Chip Salzenberg serait prêt à prendre la relève pour être pumpking de la 5.10, ce qui infirmerait la remarque d'un autre ancien pumpking : « lorsque vous avez été pumpking, vous n'avez pas envie de recommencer. »
Pour en revenir au bug de performances, David fait remarquer que la plupart des distributions Linux intègrent les patchs corrigeant la lenteur du passage de paramètres. Le bug ne concernait donc que ceux qui compilent eux-mêmes leur interpréteur, ainsi qu'une distribution Linux majeure dont je ne citerai pas le nom, qui avait intégré certains patchs, mais pas tous, ce qui fait que le problème de performances restait en vigueur dans cette version.
David, le nôtre, évoque un autre David, David Mitchell, ainsi qu'Yves Orton, qui ont travaillé sur le moteur d'expressions régulières. L'un d'eux, je ne sais plus lequel, a travaillé avec une méthode assez surprenante. Il a examiné le code original d'Henry Spencer, trouvé une optimisation à laquelle Spencer n'avait pas pensé, puis il a injecté cette optimisation dans le code de l'interpréteur perl, avec les adaptations nécessaires compte tenu des divergences accumulées depuis des lustres.

Internet

J'évoque un fil de discussion récent sur la liste, concernant les livres. Le point de départ de la discussion a été un message signalant qu'Amazon venait de déposer deux brevets sur l'insertion de publicité dans les romans. Lors de la discussion, quelqu'un a fait remarquer que cela existait déjà, aussi bien sous la forme d'une page isolée du roman pour faire de la publicité que sous la forme du product placement. Pour ce dernier cas, on a cité le cas d'Honoré de Balzac, qui avait été hébergé par un tailleur à l'époque où il était poursuivi par ses créanciers et qui, pour le remercier, le citait de temps à autre dans certains romans de sa Comédie Humaine. Et donc, encore une fois, Amazon brevette une idée déjà utilisée depuis longtemps. La discussion a évoqué le fait que certains fournisseurs considèrent que les livres électroniques ne sont pas une marchandise que le client achète et dont il peut profiter toute sa vie durant, mais un service à durée limitée. Là encore, le livre électronique n'a pas inventé le « livre en tant que service » : nous avons depuis des siècles ce que l'on appelle des bibliothèques, qui nous permettent de disposer de livres pour une durée limitée. Et enfin, le fil de discussion a vu une intervention de Stéphane, qui est parti dans des analogies tirées par les cheveux, jusqu'à comparer le sujet aux problèmes d'identité nationale des Belges à l'heure actuelle (mais ne me demandez pas comment il en est arrivé là). Et Stéphane a déclaré également qu'il en avait assez d'entendre les abonnés à la liste taper systématiquement sur Google et Amazon. [ Pour Google, cela se comprend. Pour Amazon, je suis moins d'accord. Il y a plusieurs anecdotes récentes qui montrent qu'Amazon n'a pas pour priorité de rendre service à ses clients. ]

Informatique

Dans le cadre de son travail, David est amené à utiliser PHP et donc à côtoyer des programmeurs PHP. Il est atterré par l'attitude de certains d'entre eux. La principale méthode de programmation de ces programmeurs est le copier-coller. Ils ne cherchent pas à prendre du recul sur ce qu'ils font ou ce qu'ils savent. Par exemple, David a demandé à l'un d'entre eux quel était le point particulier qu'il aimait le plus dans PHP. La réponse a été : « Tout. Tout est intéressant dans PHP. », il n'avait pas cherché à comprendre pourquoi il aimait ce langage ou à savoir quelles étaient les particularités de ce langage qui avaient été déterminantes dans son choix.
Il n'y a pas que les gens qui programment en PHP qui consternent David, le langage lui-même est accablant. Par exemple, si le fichier PHP ne commence pas par l'équivalent du shebang, c'est-à-dire <?PHP>, alors l'interpréteur refuse de traiter le fichier. Ou alors, il n'est pas possible de fusionner deux tableaux par une simple virgule, comme c'est le cas en Perl. Il faut appeler pour ce faire une fonction spécifique. Ou enfin, certaines fonctions de chaîne utilisent comme paramètre numérique l'index d'un caractère dans la chaîne, tandis que d'autres utilisent l'adresse du premier octet du caractère ; maintenant que l'on a de plus en plus tendance à utiliser l'UTF-8, ça fait désordre ! Notons que la fonction length, n'existera plus en Perl 6, mais il y aura un attribut bytes, un attribut chars et un attribut appelé graphs, qui donneront la longueur de la chaîne de caractères en octets ou en caractères, avec la possibilité de différencier U+00C9 LATIN CAPITAL LETTER WITH ACUTE de la combinaison de U+0045 LATIN CAPITAL LETTER E avec U+0301 COMBINING ACUTE ACCENT.
Nous avons parlé de langages moins récents, notamment un ancêtre, COBOL. David l'a appris lors de ses études, mais il ne l'a jamais utilisé professionnellement. Il rappelle le contexte de la création de COBOL. À cette époque, il était très difficile de programmer, le seul type de langage existant étant l'assembleur. Pour permettre à une population plus étendue de pouvoir programmer, deux nouveaux langages ont été créés : Fortran et COBOL. FORTRAN a adopté un formalisme mathématique, ce qui restreignait quand même la population de programmeurs, tandis que COBOL s'est basé sur l'anglais, pour un public que l'on espérait plus large. Par exemple, la traduction de :
```
$whap -= $ooooff;
$clunk *= $bam;
$swish = $glurpp * $zwapp
```
en COBOL est :
```
SUBTRACT ooooff FROM whap.
MULTIPLY clunk BY bam.
MULTIPLY glurpp BY zwapp GIVING swish.
```
avec des mots-clés de 8 (huit !) caractères. Éh oui, COBOL est un langage très verbeux. Rappelons à ce sujet que le sujet a déjà été évoqué lors d'une réunion précédente et que quelqu'un avait cité la remarque suivante : « On voit que COBOL a été écrit par une femme, tellement le langage est verbeux. » Je fait remarquer que l'article sur COBOL de la Wikipedia francophone a réussi à pondre un exemple montrant que COBOL peut, de temps en temps, être plus concis que C. L'exemple donné est :
```
total_jour += montant;
total_mois += montant;
total_annee += montant;
```
en C, ce qui donne en COBOL :
```
ADD montant TO total-jour total-mois total-annee.
```
David trouve que le fait de faire trois fois la même opération sur trois variables différentes est un drapeau rouge d'alerte (il a dit red flag) indiquant qu'il y a quelque chose à revoir dans la logique du traitement.

En revanche, il y a une variante du MOVE qui avait bien plu à David, c'est le MOVE CORRESPONDING. Si l'on a les déclarations de variables suivantes :

01 enreg-entree.
   05 kayo    PIC X(3).
   05 crunch  PIC 9999.
   05 bang    PIC S9(7)V99.
   05 bap     PIC X(30).
01 enreg-sortie.
   05 kayo    PIC X(3).
   05 bap     PIC X(30).
   05 zlopp   PIC S9(7)V99.
   05 crunch  PIC 99.

alors l'instruction :

MOVE CORRESPONDING enreg-entree  TO enreg-sortie.

est remplacée à la compilation par :

MOVE kayo OF enreg-entree TO kayo OF enreg-sortie
MOVE crunch OF enreg-entree TO crunch OF enreg-sortie
MOVE bap OF enreg-entree TO bap OF enreg-sortie.

sans être perturbé par l'ordre différent des variables dans les deux groupes, ni par la présence des intrus bang et zlopp.

Un autre point intéressant, qui a été brièvement évoqué dans l'article de Philippe et moi sur goto, c'est l'instruction ALTER. David nous en donne un exemple d'application concret. Un pavé de traitement est exécuté plusieurs fois, mais il faut initialiser les variables à la première exécution. On codera donc :
```
pave-de-traitement.
    MOVE 0 TO compteur.
    MOVE 5 TO increment.
    ALTER pave-de-traitement TO GO TO pave-de-traitement-apres-init.
pave-de-traitement-apres-init.
    ADD 1 TO compteur.
*    et la suite...
```
C'est l'équivalent des variables d'état de Perl 5.10. [ Voir en annexe des constructions qui montrent que ce n'était peut-être pas une si bonne idée que cela de vouloir s'inspirer de l'anglais parlé. ]
Un autre langage, qui gagne à être ignoré, c'est RPG (également connu par l'abréviation francophone « GAP », ce qui signifie Report Program Generator ou « Générateur Automatique de Programme »). L'analyse lexicale de ce langage est très sommaire. C'est du genre : si le premier caractère de la ligne est « C », alors le code opération se trouve dans les colonnes 26 à 30, le premier opérande en colonnes 31 à 36, le second opérande en colonnes 37 à 42 et la variable réceptrice en colonnes 15 à 20 (ne vous fiez pas à ces valeurs numériques, je n'ai pas vérifié que ce sont les bonnes). Je signale que j'ai eu l'occasion de travailler sur deux projets différents qui utilisaient un outil de développement logiciel « Adelia » générant des programmes GAP, mais qui permettait quand même de coder un programme avec indentation et tout et tout. Lorsque vous déclarez une variable en Adelia, il faut lui attribuer deux noms : un nom lisible, clair, représentatif, auto-documenté avec une longueur maximale raisonnable, du genre 12 ou 15 caractères, et un nom GAP, de 6 caractères maximum, dont la seule contrainte est qu'il n'entre pas en conflit avec le nom d'une autre variable.
David évoque également le système d'exploitation System 36 et son successeur OS/400. Dans ces systèmes, les objets sont stockés dans des répertoires (que l'on appelle libraries) et il y a un mécanisme analogue à la variable $PATH, pour rechercher un objet sans indiquer son répertoire. Mais il existe une différence importante par rapport à Unix (et Windows), un répertoire ne peut pas contenir un autre répertoire, l'arborescence n'a qu'un seul niveau.
Bien que cela n'a pas été raconté lors de la réunion, je me permets de rajouter cette réflexion : les adeptes du System 36 et de l'OS/400 sont des gens à part, il n'ont pas le même vocabulaire que nous. J'ai remarqué cela en 1995, lorsque je suis arrivé sur un nouveau projet. On m'a attribué un PC fonctionnant sous Windows 3.1, à l'époque où le CTRL-ALT-DEL provoquait un redémarrage à chaud de la machine, ou un reboot comme tout le monde avait coutume de dire. Sauf l'ingénieur d'IBM qui m'a expliqué comment fonctionnait la machine avec, entre autres, la phrase : « Tu appuies sur CTRL-ALT-DEL pour faire IPL. »
David a également un peu travaillé sur VAX, mais moi, pas du tout. Parmi les quelques détails qu'il a donnés, j'ai retenu que les programmes ne suivent pas la philosophie Unix. Sous Unix, vous disposez d'un nombre important de petits programmes qui font une chose et que vous pouvez enchaîner avec des mécanismes comme le pipe. Sous VMS, vous disposez de quelques gros programmes qui cherchent à tout faire.
Jusqu'à présent, la fille de David n'avait pas de téléphone portable. Pour une fille (ou un gars) qui sort de cinquième, c'est plutôt inhabituel. Mais elle a demandé à en avoir un pour la rentrée, lorsqu'elle sera en quatrième et ses parents ont accepté. Ils ont adopté une formule avec un téléphone tout simple, à 31 euros, dont 30 remboursés par l'opérateur. Lorsqu'ils se sont présentés à la caisse avec le téléphone, le vendeur leur a expliqué que pour cette marque et ce modèle, le constructeur proposait de rembourser un montant de 20 euros. Bilan financier de l'opération, David s'est donc retrouvé avec 19 euros de plus en poche. Où est le hic ? Les conditions de l'opérateur, 31 euros dont 30 remboursés, s'appliquent seulement si l'on souscrit un abonnement de 24 mois bloqués à 15 euros par mois. D'où une dépense supplémentaire de 360 euros. Finalement, l'opérateur gagnera quand même un peu de sous et son modèle économique n'est pas aberrant.

Divers

Avec Théo, nous avons parlé des nouveautés au cinéma. Cela fait un bout de temps que je n'y suis pas allé. Lui, en revanche, est allé voir quelques films, dont le dernier de Woody Allen. Je n'irai sûrement pas le voir, je n'apprécie par Woody Allen. Le seul film que j'ai aimé était Bananas, un film où le rôle qu'il interprétait n'était pas encore un personnage qui suit une psychanalyse comme c'est le cas dans ses films ultérieurs. Et j'ai vu Annie Hall, qui ne m'a pas laissé de souvenir impérissable, si ce n'est que l'obsession du personnage pour la psychanalyse était plutôt gonflante. J'ai vu également Tombe les Filles et tais-toi (ou était-ce Prend l'oseille et tire-toi ?) qui ne m'a pas laissé non plus de souvenir impérissable, ainsi qu'en témoigne l'hésitation sur le véritable titre. Et enfin j'ai vu Manhattan. Les critiques de ce film annonçait un film superbe, avec des panoramas de Manhattan accompagnés de la musique de Gerschwin. Effectivement, le générique de début est un long travelling panoramique sur Manhattan avec la musique de Gerschwin, mais une fois ce générique terminé, cela se gâte : on retrouve le même personnage névrosé pour qui son psychanalyste traitant est plus important que ses maîtresses successives. Je n'ai pas eu envie de voir d'autres films de Woody Allen, cela suffit comme cela.
L'un des films à paraître peu après la réunion (mais avant la diffusion de ce compte-rendu) est le sixième de la série Harry Potter, Le Prince de Sang Mêlé. À ce sujet, je rappelle que la série a fait beaucoup pour amener certains jeunes à la lecture. Et même, le dernier tome a incité certains amateurs à lire le livre dès sa parution en anglais, sans attendre la traduction en français. À l'époque où ce dernier tome était paru, j'avais voulu prétendre l'avoir lu et dévoiler l'intrigue aux autres mongueurs lors d'une réunion, mais je n'ai pas eu la possibilité de le faire. C'est pourquoi c'est Théo qui aura bénéficié de ces révélations, tout en étant averti qu'il s'agissait d'un bobard. La fin de la série est donc la suivante : Voldemort apprend à Harry Potter qu'il est son véritable père et ensuite, Harry apprend par un autre canal qu'Hermione Granger est sa soeur jumelle. Enfin, Ron Weasley s'associe avec une créature velue de grande taille, le géant Hagrid, pour faire de la contrebande. [ En fait, le lendemain de la réunion, j'ai sorti cette version à mes collègues de travail et certains n'ont pas compris à quoi je faisais allusion. ]
David a profité de sa présence et de la mienne pour savoir si l'un de nous avait encore des livres prêtés par l'autre. Je lui confirme que non, entre nous deux tous les livres ont été rendus à leur possesseur. En revanche, David a prêté certains livres à d'autres mongueurs qui ne les lui ont pas encore rendus. Quant à moi, je raconte qu'à la fin des années 1980, j'avais prêté trois livres à un copain wargameur. Il avait tardé à me les rendre car il rangeait ses livres comme moi, sur deux rangs sur des étagères. Donc, comme mes trois livres étaient cachés sur la rangée du fond, ils lui étaient sortis de l'esprit. C'est à la faveur d'un déménagement qu'il s'était souvenu de son emprunt. Et il me les a donc rendus dans la seconde moitié des années 1990. Et j'ai un autre exemple, qui court toujours. J'avais un collègue de travail, en 1999, à qui j'ai prêté quatre livres. À la fin de l'année, il a démissionné et il n'a pas été obligé d'effectuer son préavis, il a pu partir tout de suite. Or, j'étais en congé lorsque cela s'est produit. Je n'ai pas pu assister à son départ, donc je n'ai pas pu récupérer mes livres. Toutefois, il a repris contact avec ses anciens collègues début 2009 et j'ai pu le revoir à cette occasion. Et lors de notre rencontre, c'est lui qui a amené le sujet sur le tapis et il a donc promis de me rendre mes livres lors d'une prochaine rencontre.
David nous évoque une manifestation qui s'est déroulée les jours précédents à Paris. Cette manifestation a eu un très faible écho dans la presse. Si je me souviens bien, seul 20 minutes en a parlé. Mais ce qui est plus surprenant, c'est que les organisateurs annonçaient 400 personnes, tandis que la préfecture de police en annonçait 700 !
David a parlé également du survol de Paris par les avions. Je croyais que le survol de Paris n'avait lieu qu'au défilé du 14 juillet, ainsi que lorsque le « Baron Noir » décidait de faire des siennes, mais David a répondu que la réglementation avait évolué.
Nous avons évoqué les pièces en euros. J'ai remarqué récemment qu'il y avait deux pièces françaises de 2 euros particulières. L'une d'elles est destinée à célébrer la présidence française de l'Union européenne en 2008 et David en a trouvé un exemplaire dans son porte-monnaie. L'autre est destinée à fêter les 10 ans de l'euro (rappelons que l'euro date de 1999 pour les financiers, les banquiers et les traders, même si l'homme de la rue a dû attendre 2002 pour l'utiliser). Cette pièce représente un homme dessiné dans le style xkcd, avec une pièce imparfaitement circulaire où figure le symbole de l'euro, parfaitement dessiné, lui.
Nous rappelons également avoir eu vent de pièces de 5 et 15 euros. Dans mon cas, c'était sur une affiche à la devanture d'un bureau de poste. Je ne sais pas à quoi correspondent ces pièces, car je croyais que le texte définissant l'euro ne prévoyait pas de pièces d'un montant supérieur à 2 euros. Il me semblait que l'on trouvait ce texte dans le document qu'on nous a donné à l'occasion du referendum de 2005, mais je n'ai pas pu retrouver ce passage.
David regrette les pièces des francs et des centimes de franc. Elles lui semblent plus fines et plus élégantes que les pièces des euros et des centimes d'euros. Et je rappelle à ce propos une anecdote que de nombreuses personnes ont oublié. À la fin de l'année 1986, est parue une nouvelle pièce de 10 francs. Cette pièce avait le même diamètre que les pièces de 50 centimes et une épaisseur très légèrement plus grosse. Du coup, tout le monde avait tendance à confondre la nouvelle pièce de 10 francs avec la pièce de 50 centimes. Et quand je dis tout le monde, cela signifie à la fois les êtres humains et les machines à sous qui acceptent des pièces. Comment se fait-il qu'une pièce provoquant une telle confusion a pu être diffusée ? En outre, lorsque le scandale a éclaté, certains journalistes ont expliqué que les autorités allaient retirer de la circulation les pièces de 50 centimes. Cela n'aurait rien changé au problème des machines à sous, qui auraient continué à compter 50 centimes chaque fois qu'un humain leur aurait donné une pièce de 10 francs. Heureusement, ce sont les pièces de 10 francs qui ont été retirées.
David a lu quelque part qu'un enfant est soumis, en moyenne, à 2500 sollicitations publicitaires par jour. Je fais remarquer qu'il y a 1440 minutes dans un jour, ce qui fait presque deux sollicitations publicitaires par minute. Cela paraît quand même un peu excessif. [ Surtout que nous n'avons pas tenu compte du temps de sommeil, ni de certaines périodes où le nombre de sollicitations est réduit, par exemple, lorsqu'un enfant est en classe et que les seules sollicitations publicitaires qu'il subit pendant une heure ou deux sont les marques de vêtements des élèves placés sur les tables devant lui. ]

Annexe : quelques pièges illogiques de COBOL

Avec la syntaxe de COBOL, basée sur la langue anglaise, vous pouvez écrire :
```
IF couleur = noir OR rouge
```
au lieu d'être obligé d'écrire comme dans les autres langages:
```
IF couleur = noir OR couleur = rouge
```
un peu comme un adepte de Perl 6 (ou de Quantum::Superpositions) écrirait :
```
if ($couleur eq any($noir, $rouge))
```
Sauf que ce n'est pas du tout pareil avec COBOL. Prenons le cas d'un individu, portant une casquette et des chaussettes rouges. Si cet individu affirme : « Je porte un bonnet et des chaussettes noires ou rouges. », vous le traiterez de menteur. En Perl 6,
```
$coiffure = $casquette;
$chaussettes = $rouge;
if $coiffure eq $bonnet &amp;&amp; $chaussettes eq any($noir, $rouge) {
  say "C'est bien";
}
else {
  say "Menteur !";
}
```
imprimera « Menteur ! ». En revanche, en COBOL,
```
MOVE casquette TO coiffure
MOVE rouge TO chaussettes.
IF coiffure = bonnet AND chaussettes = noir OR rouge
  DISPLAY "C'est bien"
ELSE
  DISPLAY "Menteur !".
```
imprimera « C'est bien ». Pourquoi ? Parce que COBOL commence par une phase de réécriture pour éliminer le sucre syntaxique. Dans ce cas, la réécriture produit :
```
...
IF coiffure = bonnet AND chaussettes = noir OR chaussettes = rouge
...
```
et donc, avec la priorité du AND sur le OR, qui existe en mathématiques mais pas nécessairement dans les langues naturelles comme l'anglais, on voit que l'on obtient le résultat inverse. La solution est en fait d'ajouter des parenthèses (qui ont un rôle complètement différent de leur rôle dans les langues naturelles) pour écrire :
```
...
IF coiffure = bonnet AND (chaussettes = noir OR rouge)
...
```
qui sera alors réécrit en :
```
...
IF coiffure = bonnet AND (chaussettes = noir OR chaussettes = rouge)
...
```
et correctement évalué. Sauf que...
Sauf qu'un jour, un de mes collègues devait coder une condition du style « Je suis coiffé d'un bonnet, mais je ne porte pas de chaussettes bleues ou vertes ». Perl 6 n'existant pas, il n'a pas pu écrire :
```
$coiffure = $bonnet;
$chaussettes = $vert;
if $coiffure eq $bonnet &amp;&amp; $chaussettes ne any($vert, $bleu) {
  say "C'est bien";
}
else {
  say "Menteur !";
}
```
Il a donc écrit :
```
...
IF coiffure = bonnet AND chaussettes NOT = (bleu OR vert)
...
```
sans oublier les parenthèses. Vous le savez tous, avec les lois de Morgan, « not (p or q) » est équivament à « not p and not q ». Le problème, c'est que la phase de réécriture du compilateur COBOL, elle, ne le sait pas et qu'elle n'en a rien à secouer. Elle a réécrit la condition en
```
MOVE bonnet TO coiffure
MOVE vert TO chaussettes.
IF coiffure = bonnet AND (chaussettes NOT = bleu OR chaussettes NOT = vert)
  DISPLAY "C'est bien"
ELSE
  DISPLAY "Menteur !".
```
Donc, si l'individu ment à propos de ses chaussettes, tout en étant sincère à propos de son couvre-chef, le programme COBOL considérera qu'il a été sincère tout le temps, car il avait raison de dire qu'il ne portait pas de chaussettes bleues.